Nói về "Thành phần thứ ba", đa số nhận định, trong thế giới văn minh tiến bộ, tự do tư tưởng cuả con người đương nhiên phải được tôn trọng triệt để, yêu hay ghét, thuận hay nghịch cũng chỉ là quyền tự do của mỗi cá nhân, mỗi tập thể. Ở trong bất cứ cuộc tranh chấp hay đối nghịch nào, họ có quyền đứng ở bên này hay bên kia, có thể chấp nhận nối kết với cả hai phía như phong trào Phi Liên Kết do thủ tướng Neru của Ấn Độ khởi xướng trong thập niên 1950. Đồng thời họ cũng có thể không đứng ở bên nào cả, mà tự tìm ra một hướng đi riêng, một niềm tin riêng, nhưng vẫn  chung một mục tiêu vì dân vì nước. Tuy nhiên, trên thực tế cái "Thành phần thứ ba" của Việt Nam không được trong sáng và lý tưởng như trên lý thuyết. Ngược lại nó rất lập lờ, mang những ý đồ kém trong sáng do bàn tay CS giựt dây hay nặn ra, hay nói đúng hơn họ chính là những cánh tay nối dài của CSVN trong mưu đồ chính trị, tàn phá quê hương hay buôn dân, bán nước.

Để đi sâu vào định nghiã "Thành phần thứ ba" của Việt Nam, xin phép được đi ngược dòng thời gian để có thể có những nhận định rõ ràng hơn. Trong bối cảnh chính trị đất nước bị chia đôi sau Hiệp định Genève 1954, CSVN đã lưu manh để lại Lê Duẫn và một số cán bộ khá đông, ẩn núp tại những vùng thôn quê hẻo lánh, và lực lượng này đã được dùng làm nền tảng thành lập Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam sau này vào năm 1960. Trong suốt thời gian từ ngày thành lập cho đến khi lộ diện chính thức là con đẻ của CS Bắc Việt, MTGPMN cũng đã núp dưới một bình phong rất trong sáng, họ không thích CS và cũng không ưa VNCH, mục đích của họ hoàn toàn hướng về dân tộc tự quyết "Chống Mỹ Cứu Nước". Và đây cũng là một loại "Thành phần thứ ba", mặc dù họ không xử dụng danh xưng này cho tổ chức của họ.

Song song với tổ chức MTGPMN, dưới thể chế VNCH cũng xuất hiện một nhóm người chính thức mang danh nghĩa "Thành phần thư ba", nhóm này được quy tụ từ nhiều thành phần xã hội như  tu sĩ, trí thức, dân biểu, nhà văn, nhà báo, cho  đến sinh viên, học sinh, điển hình một số tên tuổi như  Dân biểu Ngô Công Đức, LM Chân Tín, Dân biểu Kiều Mộng Thu , Dân biểu Lý Chí Trung, Sinh viên Huỳnh Tấn Phát , Huỳnh Tấn Mẫm , Ni sư Huỳnh Liên , Thiền sư Thích Nhất Hạnh,.v..v. Tất cả những thành phần này đều đứng dưới bình phong nhân bản, không chấp nhận chiến tranh, bởi chiến tranh đã gây ra tang tóc, tước đi quyền sống của con người. Với nhóm người này, nếu chỉ nhìn vào hình thức, tất nhiên sẽ thấy rất lý tưởng, họ là những người nêu cao chủ nghĩa dân tộc, chống chiến tranh, chống tham nhũng, kêu gọi tự lập tự cường ,v,v ... Tuy nhiên, có một điểm rất khôi hài trong hành xử của họ là họ chỉ biết chống chiến tranh nhưng lại không tìm hiểu cái nguyên nhân của cuộc chiến để chống, vì vậy họ chỉ biết chê bai, chống lại thế lực tự vệ (VNCH) mà không biết chống thế lực xâm lăng, gây ra cuộc chiến là CSBV, một thế lực tay sai của CS quốc tế đi theo một chủ thuyết không tưởng để đưa đến biết bao nhiêu bất hạnh, tang tóc cho dân tộc, điển hình như "Cải Cách Ruộng Đất", 1956-1958; Tết Mậu Thân 1968 tại Huế, Đại lộ Kinh Hoàng tại Quảng trị, Bình long, An lộc năm 1972..v..v. Như vậy họ là ai, họ có thực sự yêu dân tộc, yêu nhân bản hay không...? Đây là một câu hỏi lớn và cũng đã có câu trả lời chính xác bằng những dữ kiện của lịch sử. Nếu nói như thế e rằng sẽ có người ngộ nhận cho rằng "vơ đũa cả nắm" vì trong thành phần này vẫn có những người thực tâm yêu nước, thương dân và tha thiết với nhân bản. Điều này có thể đúng, tuy nhiên rất tiếc cái tình yêu nước này của họ nếu có, cũng đã bị CS lợi dụng, giật dây, cuối cùng vẫn là công cụ cuả CSVN, vì vậy mới xẩy ra những hành xử trái khoáy, lập lờ, chỉ biết chống nạn nhân mà "quên đi" kẻ cướp. Do đó, vô hình trung họ trở thành những thành phần "trí đoản, tâm hèn", góp một bàn tay hữu hiệu tạo nên niềm đau của dân tộc và nỗi nhục của quê hương hôm nay.

Xoay quanh sự kiện, trong những ngày gần đây, nếu ai đã đọc qua bài viết "Vài nhận xét về "thành phần thứ ba" và "hòa hợp, hòa giải dân tộc" cuả Ngô Vĩnh Long tất nhiên sẽ hiểu rõ hơn. Theo Ngô Vĩnh Long cho biết "Hàng năm, đến khoảng tháng 4, báo chí ở Việt Nam lại có một vài bài về "hòa hợp, hòa giải dân tộc" trong đó có đề cập đến vai trò của "thành phần thứ ba." Năm nay tờ báo Đại Đoàn Kết, cơ quan trung ương của Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam, trong bài với tựa đề "Kỷ niệm 36 năm Ngày giải phóng miền Nam thống nhất đất nước (30-4-1975/2011) : Đóng góp của "hành phần thứ ba" cho ngày chiến thắng", đồng thời trong bài viết Ngô Vĩnh Long có trích dẫn lời nói của Nguyễn Thị Bình, nguyên Phó Chủ Tịch nước của CSVN "Nhiều người ngại nói đến lực lượng thứ ba, nhưng theo tôi, lực lượng này đã có những đóng góp nhất định vào thắng lợi của nhân dân ta". Năm 1960, Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam do luật sư Nguyễn Hữu Thọ làm chủ tịch là một liên minh rộng lớn đại diện cho nhiều tổ chức, đoàn thể, các dân tộc, tôn giáo, các cá nhân yêu nước thuộc nhiều thành phần trong xã hội trong và ngoài nước, sĩ quan và viên chức kể cả cấp cao của chính quyền Ngô Đình Diệm. Với chính sách ngoại giao "hòa bình và trung lập"... Như vậy, "Thành phần thứ ba" của miền Nam VN là ai? Nếu nói rằng họ chỉ là một loại mang tâm địa phản trắc mà người ta thường mệnh danh là loại "Ăn cơm Quốc gia thờ ma CS" cũng không có gì là sai trái  đáng phàn nàn.

Cũng trong chiều hướng lập lờ này, một hiện tượng lạ xuất hiện đang len lỏi cổ súy tại hải ngoại. Họ cũng rập khuôn như thành phần thứ ba ngày xưa, đứng trên chủ nghĩa dân tộc, không chấp nhân CSVN và cũng không chấp nhận lực lượng chống cộng tại hải ngoại. Họ không chấp nhận cờ đỏ, và cũng chẳng chấp nhận lá cờ vàng, họ kêu gọi "xóa cờ đỏ, bỏ cờ vàng", hoặc chấp nhận cả hai phía dưới chiêu bài “Chấp nhận cờ đỏ để tỏ cờ vàng”, sẵn sàng đứng dưới hai lá cờ biểu tượng cho Quốc gia và CS. Ngoài ra, một số cá nhân và tổ chức xin đối thoại với CSVN, gởi thử ngỏ đến lãnh đạo CSVN trong chiêu bài chống Trung cộng hiện nay để và đương nhiên sẽ không thiếu hơi hướm chiêu bài "hoà giải hoà hợp dân tộc" như CSVN đã tung ra... Thực ra điều này cũng rất bình thường trong dân chủ, họ có quyền nghĩ và làm như thế, ai thích thì theo, ai không thích thì lờ đi. Tuy nhiên, trong bối cảnh đấu tranh đòi tự do dấn chủ cho dân tộc, đối đầu với thế lực tàn ác dã man CSVN, tất nhiên điều này bất khả thi. Ngược lại CSVN sẽ lợi dụng chiêu bài để trục lợi. 

Nói về chủ trương "xoá cờ đỏ, bỏ cờ vàng", nếu nói riêng trong cộng đồng người Việt tỵ nạn CS tại hải ngoaị, chắc chắn đại đa số không bao giờ chấp nhận lá cờ đỏ CSVN, họ luôn tìm mọi cách để lá cờ đỏ này không được xuất hiện nơi họ cư ngụ, như vậy lời kêu gọi "xoá cờ đỏ" này đối với người Việt tỵ nạn CS có thừa thãi lắm không?  Ngược lại, đối với hoàn cảnh người dân trong nước, dưới  thế lực tàn bạo của CSVN, chắc chắn chẳng ai dám lên tiếng hoặc bày tỏ tư tưởng "xoá cờ đỏ", để có thể hưởng ứng lợi kêu gọi này. Cứ nhìn vào thực tế tất sẽ thấy, người dân chỉ mới cất  lên tiếng nói lương tri của một con người hay bày tỏ lòng yêu nước qua lời nói cũng đã bị trù dập đến "thân tàn ma dại", lấy gì mà kêu gọi họ "xoá cờ đỏ". Còn lại vấn đề bỏ "cờ vàng", hải ngoại là một khung trời tự do, ai muốn sao cũng đuợc, ai muốn "bỏ cờ vàng" thì tuỳ ý họ không quan trọng, miễn là họ không bài bác, đánh phá những người đi ngược đướng đối với họ. Còn lại đối với người dân trong nước, thì dù muốn hay không họ cũng bắt buộc phải "bỏ cờ vàng", ít nhất là trên mặt hình thức sinh hoạt, kể cả các những cuộc biểu tình chống chính sách nô lệ hèn nhược trước ngoại bang. Như vậy thành phần kêu gọi và cổ xúy cho điều nêu trên thực sự họ đang muốn gì ? Phải chăng họ đang bước đi trên những dấu chân phản trắc của "thành phần thứ ba" năm xưa, để hy vọng được nhìn thấy cảnh lịch sử tái diễn với một ngày 30-4 thứ hai tại hải ngoại, và họ cũng sẽ được CSVN tuyên dương, ghi ơn như hiện tại đối với "thành phần thứ ba" tại miền Nam trước năm 1975. 

Khi nhận xét về  những "thành phần thứ ba" nêu trên, đa số nhận định tất cả đều có một "tấm bình phong" chung là dựa trên chủ nghĩa dân tộc, cố gắng đưa dân tộc về một mối qua chiêu bài "Hòa Giải Hoà Hợp Dân Tộc",  dùng làm phương tiện biến cộng đồng người Việt tỵ nạn CS trở thành thần dân của chế độ dã man, hèn nhược CSVN, yểm trợ cho chế độ vững mạnh, hầu tiêp tục "sự nghiệp" buôn dân, bán nước của họ một cách hữu hiệu hơn. Và cũng trong sự kiện này, đa số nhận định hiện tượng "36 trí thức hải ngoại" viết thư ngỏ gửi đám lãnh đạo CSVN cũng có thể gọi là loại "thành phần thứ ba". Cũng lập lờ giống y như những "thành phần thứ ba" nêu trên, trong những ý đồ kém trong sáng. 

Nói riêng về chiêu bài "Hòa Giải Hoà Hợp Dân Tộc", đáng lẽ những chữ "Hoà Giải Hòa Hợp Dân Tộc" là một chủ trương rất tốt đẹp, nếu xử dụng đúng vị trí và hoàn cảnh, hay nói cách khác là đúng không gian và thời gian với những mục đích rõ ràng trong sáng, hợp tình, hợp lý. Nhưng rất tiếc trong bối cảnh chính trị Việt Nam hiện tại, những từ ngữ này đã bị bóp méo trong mục đích hoàn toàn bịp bợm. Bởi lẽ trên thực tế trong lòng dân tộc chẳng có gì phải hoà giải, Nam-Trung-Bắc họ vẫn vui vẻ sống  với nhau trong tình tự quê hương, người trong nước và người hải ngọai cũng thế, nếu không tại sao mỗi năm có cả gần triệu người đi ra, đi vào thăm viếng thân nhân, thăm dân tộc và đất nước, hoặc đóng góp cứu trợ một cách nhiệt tình qua những tiên tai xẩy ra cho đồng bào họ. Hơn nữa, tất cả người dân Việt Nam bất kể trong ngoài đều biết, toàn thể dân tộc Việt Nam đang là nạn nhân đau thương của chế độ tàn ác phi nhân CSVN, ngoại trừ hơn ba triệu đảng viên CS đang thao túng đất nước. Dưới chế độ độc tài CSVN ấy, người dân không có quyền làm một con người đúng nghĩa, không có quyền làm một người dân thực sự, dù chỉ là một người dân bình thường nhất trong xã hội. Như vậy chiêu bài nên được hiểu ngầm là "Hoà giải hoà hợp" với CSVN mới đúng, thay hai chữ dân tộc. Đây chính là một điều phi lý, mang tính lập lờ, bịp bợm không thể chấp nhận. Như thế, đáng lẽ phải nói rằng CSVN phải giác ngộ để "Hoà giải hoà hợp" với dân tộc Việt Nam thì mới đúng, bởi lẽ CSVN bao giờ biết tôn trọng người dân, họ chỉ coi người dân như là một loại gia súc để tạo nguồn lợi cho họ, vì thế đảng và nhà nước muốn bắt ai thì bắt, muốn giết ai thì giết, muốn lấy nhà, lấy đất của dân lúc nào cũng được, còn lại người dân chỉ biết cúi đầu, cam tâm chịu đựng. 

Do đó, nói đến bốn chữ "Hoà giải, hoà hợp", tất nhiên cần phải nhấn mạnh, xác định rõ ở đây là Hòa giải như thế nào?  Ai hòa giải với ai ?  Khi người ta dùng hai chữ hòa giải có nghĩa là thế lực gây lầm lỗi phải hoà giải với nạn nhân, khi muốn hòa giải tất phải kèm theo những hành động ăn năn hối lỗi và đền bù một cách cụ thể tương đối thỏa đáng, nó cũng  giống như cuộc hòa giải giữa người da trắng tại Úc với người Thổ dân vào ngày 13-02-2008. Trong cuộc hoà giải tại Úc, đại diện chính phủ Úc,  thủ tướng Úc Kevin Rudd đã bái quỳ trước người Thổ dân và nghẹn ngào tạ lỗi. Chính phủ Úc đã bày tỏ tất cả sự hối tiếc về những hành động đã gây phương hại đến người Thổ dân trong quá khứ. Bày tỏ sự hối tiếc và tạ lỗi của Chính phủ Úc không chỉ bằng lời nói mà bằng cả hành động như dành ưu tiên nâng đỡ phát triển đời sống và bảo tồn văn hóa của họ ,v,v. Còn Việt Nam chúng ta thì sao? Cái điều nghịch lý của cái "thành phần thứ ba" và CSVN là lập lờ kêu gọi người Việt tị nạn CS nói riêng và dân tộc nói chung phải dẹp bỏ tất cả quá khứ, quên đi những đói rách đau khổ, quên đi cái nhục nhã của quê hương để hoà giải, rồi hoà hợp với CSVN, để cùng nhau cúi đầu làm nô lệ cho Tầu cộng hay sao? 

Nói cho cùng nếu thực sự muốn đi đến "Hòa giải, hoà hợp dân tộc" có lẽ không cần "thành phần thứ ba" lập lờ khéo léo như  thế đâu, chỉ cần tập đoàn CSVN biết công khai nhận lãnh trách nhiệm về những đau khổ, tang thương mà họ đã gây ra cho người Việt Tỵ Nạn nói riêng và toàn dân Việt Nam nói chung. Họ phải bày tỏ thiện chí với những hành động cụ thể bằng cách trả lại quyền tự do, dân chủ cho toàn dân đã từng bị CSVN tước đoạt một cách tàn nhẫn và trắng trợn. CSVN phải phóng thích và thành khẩn xin lỗi tất cả những tù nhân chính trị và tù nhân lương tâm, vì những người này không có tội, họ chỉ đứng lên đòi hỏi những quyền  căn bản của một con người mà đáng lẽ đồng bào họ phải có như tất cả mọi người khác trên thế giới, hoặc họ chỉ bày tỏ lòng yêu nước khi nhìn thấy tổ quốc bị lâm nguy, nhục nhã. CSVN phải trả lại tự do cho các tôn giáo và những nơi thờ phượng đã từng bị nhà nước chiếm đoạt, đó là chưa kể những nạn nhân đã vĩnh viễn ra đi dưới lưỡi đao của chủ nghĩa CS. CSVN phải thành tâm nhận lỗi trước quốc dân trong những hành động thảm sát kinh hoàng tại Huế, tết Mậu Thân và cũng cần phải bày tỏ sự hối lỗi với bao nhiêu cảnh tử biệt sinh ly trong chính sách đầy ải quân cán chính VNCH trong các trại  tù với mỹ danh cải tạo,v,v. Có như vậy mới thực sự đúng nghĩa "Hòa giải" và từ đó mới có thể hòa hợp. 

Dân tộc Việt Nam vốn hiếu hòa, trong cuộc sống lúc nào họ cũng không quên lời dạy của tổ tiên "Dĩ hòa vi qúy". Tuy nhiên hiếu hòa không có nghĩa là đần độn, mà phải xử dụng sự hiếu hòa đúng chỗ và đúng nghĩa. Không ai ngu đến nỗi đi hoà giải với đám ăn cướp một cách vô điều kiện, trong khi mình là nạn nhân... Những hành động lập lờ hoà giải hay nối kết, gởi thư ngỏ, chẳng khác nào nối giáo cho giặc, khuyến khích và đóng góp cho bọn thổ phỉ vô nhân tính thêm sức mạnh tác oai, tác quái, còn nạn nhân cứ ôm đầu ngồi chờ chết, nhìn giang sơn mất dần trong tay ngoại bang.

Với tất cả những trình bày và dẫn chứng nêu trên, mong rằng tất cả chúng ta, những người Việt Nam chân chính, yêu tự do, yêu dân chủ, hoà bình và nhân bản, cần đề cao cảnh giác với cái gọi là "thành phần thứ ba" hay nói đúng hơn là "thành phần thứ ba chẳng qua là một" này qua chiêu bài "Hoà giải, hoà hợp dân tộc". Hãy tỉnh trí đánh tan tất  cả những âm mưu điếm đàng của những kẻ đấu cơ thời cuộc, đón gió trở cờ, buôn bán niềm tin của người dân Việt. Nhiêm vụ này thuộc về tất cả mọi người dân Việt chúng ta...Đặc biệt trên mặt nổi là các tổ chức, đảng phái, hội đoàn, mặt trận  và các văn thi hữu chân chính, những người còn nặng tình với Quê Hương, Đất Nước. Chúng ta cần luôn ghi nhớ, trước vấn nạn của Quê Hương, Tổ quốc, chúng ta sẽ không làm được gì khi "Chữ trinh còn một chút này, chẳng cầm cho vững lại giày cho tan". 

• Phạm Thanh Phương (Úc Châu)